Em 1957, Zé Maria fundou a Companhia Dramática Independente. São 20 anos de trabalho que tornam sua carreira uma das mais regulares e longas da história do teatro no Paraná. Nesses 20 anos, além de ator, ele foi produtor, diretor e professor de teatro. Procurou entremear um trabalho de cunho mais comercial para sobreviver, com outro mais profundo, para satisfazer suas necessidades íntimas como homem e artista. E sua carreira foi crescendo ao longo de centenas de peças, dos mais variados gêneros, atingindo reconhecimento nacional com a premiação no Festival de Gramado como ator coadjuvante em “Aleluia, Gretchen”. Zé Maria conversa hoje com Anexo, mostrando seus pontos de vista, debatendo a situação do teatro em Curitiba. Esta entrevista é mais um estágio que vem efetivar o interesse deste caderno em apresentar um apanhado geral dos trambiques por que passa a arte dramática paranaense. Procuramos apenas apresentar os fatos para, se não mudar a situação rançosa do teatro por aqui, ao menos despertar em muita gente a necessidade de mudá-la.

Nesses 20 anos, quais as mudanças radicais ocorridas no teatro do Paraná?

É melancólico lembrar isso ao tentar fazer um retrospecto. Sinto uma tristeza muito grande ao perceber que, apesar do esforço, pouca coisa mudou. Não aconteceu nada, principalmente em termos de realização. Quando comecei, era mais apaixonante; não havia nenhum estímulo e a coisa era uma aventura, não havia também tanto comércio, tanta confusão. Em 62 montei o primeiro espetáculo do absurdo, porém, de lá para cá não se tentou mais uma linguagem nova. O pessoal todo se contenta em fazer macaquices, em copiar Rio e São Paulo. A única mudança é que o tempo passou, a cidade cresceu muito e eu envelheci.  

Mas do seu trabalho em 20 anos nada ficou?

Evidentemente que algo ficou. Mas não sinto isso de modo bem palpável. A classe teatral aqui é medíocre, mesquinha, tremendamente invejosa, antes de qualquer coisa. Querem apenas se aproveitar de certas circunstâncias. Ninguém se preocupa com um planejamento, mas apenas em fazer história, em deixar marca. E tudo isso impede a realização de um trabalho com raiz. É uma classe deformada e deformadora. Os poderes públicos não exigem nada desse pessoal, mas lhe enchem de subvenções paternalistas, donde vem o marasmo que atravessamos. Além disso, Curitiba é um paradoxo: há 30 atores e 28 companhias. Assim, a situação toda é desagradável. Agora, para não dizer que não aconteceu nada, sem bajulação, a única coisa realmente válida que vi surgir nesses anos todos, foi o Karam como autor. Inclusive pretendo comemorar os 20 anos de trabalho com uma peça deste autor que acho excelente. É uma pena que somente nós, seus amigos, acreditamos nele. E quando surge alguém assim, com possibilidades, é cercado por uma tremenda inveja destrutiva em lugar de haver incentivo.

E o Guairão, com todo aquele porte, veio ajudar ou atrapalhar o trabalho de vocês?

Todo mundo já falou e continua falando. Ele é um negócio que hoje em dia não se faz mais porque não tem cabimento. Foi uma loucura projetar e realizar um teatro daquele tamanho. Todavia, ele está aí. Em vez de se ficar criticando, o jeito é encontrar uma saída para haver um melhor aproveitamento, para que um erro não cause outros mais. É claro que em vez de um, poderíamos ter uns 10 teatros espalhados pelos bairros. Mas ele é uma realidade. Teve poucas coisas boas, como o projeto Pixinguinha. O Guaíra deveria se prestar a esse tipo de coisas, com espetáculos populares para atender toda a classe estudantil e o povo em geral. O Projeto Pixinguinha, apesar de vir da esfera da cultura oficial, é das coisas mais importantes e a administração do teatro deveria arrojar-se e realizar espetáculos com essas características. Então, não é o Guaíra em si que é um mal ou um bem. O negócio é fazer alguma coisa com ele e se faria uma boa coisa, tenho certeza, se houvesse uma política cultural, um planejamento, alguma coisa mais segura e definida e não só a zoeira que vemos sempre.

Há algum tempo você vem levando um trabalho no campo teatral, junto aos alunos da Escola Técnica. Como você define esta experiência?

Essencialmente, é um trabalho que me gratifica. No profissionalismo luto contra uma série de coisas, sou obrigado a fazer concessões para sobreviver. Lá não. Não tenho preocupações com isso. E esse é um dos fatores que me mantém nesse trabalho para aproveitar de modo mais abrangente os muitos alunos que nos procuram. O ideal seria uma grande montagem, para dar oportunidade a todos. O que fazemos na Escola Técnica deveria servir de exemplo para dar oportunidade a todos. O que fazemos na Escola Técnica deveria servir de exemplo para outros estabelecimentos de ensino e para os órgãos oficiais. A gente sempre procura um trabalho sem alardes. A preocupação é pelo fazer. Atingir a meta que são os 4 mil alunos e suas famílias.

Vocês nunca encontraram barreiras maiores dentro da própria escola, alguma coisa que impedisse a realização de suas peças?

 Olha, no início era praticamente impossível fazer um espetáculo e chegar ao seu final. E isso acontecia até com os grupos profissionais que às vezes se apresentavam por lá. O comportamento habitual dos alunos era terrível. Quando iniciamos, sofremos tudo isso e sentimos todavia que ali estava um tremendo potencial e antes de qualquer coisa seria necessário conquistar a platéia. Uma platéia tão grande, equiparada ou até maior que aquela habitual na cidade de Curitiba. Mas precisaríamos despertar seu interesse, levando trabalhos dos próprios alunos, fazendo palestras, antes e depois dos espetáculos. Teve oportunidade em que chegamos a interromper a peça para começar a conversar com a platéia, explicar o que estava ocorrendo no palco. Sofremos durante 2 anos, nesse trabalho de verdadeira catequese. Hoje, há a satisfação, conseguimos dobrar os índios. E pelo menos uns 50% comparecem sempre em nossas promoções e isso é tremendamente compensador.

Está havendo uma boa movimentação em Curitiba para se criar por aqui uma subsede da FIPAT. Como você vê esse processo todo?

Nos festivais onde foi iniciada essa movimentação, participei sempre mais como espectador. Para sentir a coisa. Tudo é muito importante, principalmente quando a característica principal é a descentralização teatral. E isso deve continuar, porque é mais importante se fazer teatro no interior do que batalhar aqui por um público que muitas vezes não está a fim de ver propostas novas. O público daqui está interessado em ver os grandes cartazes da televisão. Agora, para falar melhor desse movimento a respeito da FIPAT, precisaria de conhecimentos mais profundos, mais de perto, o que infelizmente não tenho. Mas pude sentir uma preocupação muito grande do pessoal em se unir, ficar coeso, preocupação com a calamidade do teatro no Paraná, e isso é sem dúvidas excelente, principalmente quando esse mesmo pessoal está interessado em fazer teatro longe do paternalismo castrador das subvenções.

Em sua carreira, seja individualmente, seja em grupo, você já recebeu vários prêmios. Você é um artista que valoriza esse tipo de coisa, tem interesse em premiações?

Para falar a verdade, não vejo nenhuma importância em qualquer tipo de premiação. Sei lá se isso é questão de temperamento. Quando optei pela carreira, tive interesse no trabalho que me empolga e por nada mais. Agora, se eu fosse um cara que estivesse a fim desses prêmios, é claro que eles me deixariam felicíssimo. Todavia, não posso negar que o prêmio às vezes gratifica um pouco, principalmente quando não se espera. E acho bom alertar que no Brasil e prêmio em si nunca tem importância, a sua finalidade é sempre outra. Eu pergunto: qual a finalidade de um prêmio?

 Além do teatro, você também tem feito filmes. É um trabalho de peso, que coloca alguma coisa em sua carreira, ou é apenas um modo de sobreviver?

Até agora fiz 3 filmes: “Aleluia, Gretchen”, de Silvio Bach, “A Visita do Velho Senhor”, de Candeias e terminamos há pouco uma comédia, “Revolução no Amor”. E tudo isso forma um conjunto muito positivo, principalmente porque estou interessado em produzir cinema a partir do próximo ano. E cada trabalho desse é uma oportunidade de aprendizado. Além do trabalho específico de ator, me envolvo totalmente com as outras coisas para sentir o problema do cinema. A bem dizer, fazendo cinema, fui quase um operário, porque vi, experimentei o osso duro de uma filmagem. Isso tudo, principalmente vivi no último filme citado.

Como você encara, especificamente no teatro, o trabalho de vanguarda?

É um trabalho válido, desde que dá uma nova possibilidade ao público. Porém, é ridículo fazer teatro de vanguarda e querer atingir a burguesia, a elite. Todo tipo de experiência é válido, mas cada grupo ao montar algo, deve saber para quem mostrar. Da maneira como isso tem sido feito por aqui, não dá. Porque tanto Curitiba, como no Brasil de um modo geral, as coisas acontecem como folclore, como monstro pré-histórico, sem objetivo algum para atingir. Outro lado que posso divisar no teatro de vanguarda e que acho positivo, é o trabalho em termos de pesquisa. Para você ter uma idéia, todos sabiam que Ionesco e Brecht tinham sido os criadores do teatro do absurdo. Mas, há pouco tempo, descobrindo-se as peças de Qorpo Santo, isso fez a cara de todo mundo cair, porque ele é tão bom quanto aqueles autores e pode ser considerado o precursor do absurdo. Agora, por uma questão de honestidade, o público deve sempre estar muito informado acerca do espetáculo que irá assistir, deve saber de antemão qual é a proposta do grupo.

Temos ouvido de um ou outro a preocupação em fazer um teatro calcado na realidade daqui, no que o homem curitibano é e vive. você também é movido por isso?

Sempre tenho dito que é isso que deve acontecer. Com um grupo de teatro ninguém tem jeito de concorrer com Rio e São Paulo e então só se monta por aqui depois de alguma coisa surgia por lá. Temos que produzir aqui, enquanto não sucede isso, continuaremos copiando Rio e São Paulo. E seria ideal fazer um teatro daqui, para o pessoal daqui e para exportar. O Brasil tem que deixar de ser Rio e São Paulo. Essa briga deve começar. Esse é o caminho. Das viagens que fiz por aí, sempre percebi que as pessoas não admitem que existe alguma coisa fora daquelas duas capitais. Quando fomos com “Doce Primavera” para o Rio, eles viam o espetáculo com descrença, não aceitando que em outros lugares também possa existir autor, ator e diretor. E ao levar aquela peça pra fora, tive a intenção justamente de mostrar alguma coisa daqui, tudo realizado aqui. Naquela época, o espetáculo foi classificado como o 6º mais importante da temporada carioca. Então, está na hora de acabar com essa idiotice de copiar os grandes centros. Se ainda não temos condições ideais para se fazer algo inteiramente curitibano, devemos lutar para criar essas condições. Mas, francamente, acho que essas condições existem, e a classe teatral é que anda desunida, cega, não vê o que está a frente de seu nariz.

Você e um outro pessoal ligado ao teatro estão criando uma Comissão que visa estudar a problemática geral do teatro no Paraná. O que é e como vai funcionar esta Comissão?

Ela foi criada pela necessidade de acabar com uma situação estranha aqui, onde ninguém sabe como está nem como fica. E para acabar também com todas essas intrigas idiotas que existem no meio teatral. Vamos fazer um levantamento detalhado de tudo. Tudo está mais ou menos dividido em itens: sobre as subvenções enviadas ao Paraná, sempre exorbitantes; já conseguimos do Orlando Miranda a promessa de uma relação de todo o dinheiro destinado ao Paraná, o Estado mais privilegiado em matéria de subvenções; não sabemos qual o benefício desse dinheiro todo, como foi aplicado, se houve algum retorno; outro item é sobre os auditórios: não se sabe quantos existem, quais as suas condições técnicas; outro é sobre atores, técnicos para os grupos e sei que isso vai desagradar muita gente... Depois de todo esse levantamento pronto, iremos publicá-lo. E faremos um plano cultural para ser executado no Paraná em termos de teatro amador e profissional. Uma coisa que nos preocupa muito e que é uma preocupação da Comissão, é a razão porque tantos elementos saem daqui para trabalhar noutra praça, como aconteceu com Silvio Bach. Ninguém percebe o vácuo que uma perda desta provoca em Curitiba. E todos ainda acabam achando bonitinho alguém sair daqui e atingir bom sucesso lá fora, quando deveria é trabalhar aqui, elevar o padrão para que todos tenham em Curitiba as condições que encontram lá fora. Vamos estudar o que força os bons elementos a saírem de Curitiba. Eles precisam ficar aqui, precisamos criar um todo cultural firme nesta cidade para acabar com essa evasão de talentos. O sujeito, quando começa a criar nome, se manda e todos nós perdemos muito com isso.

 E no momento, além desses trabalhos todos, qual a peça que a sua Companhia está apresentando?

 

Compre  o livro

 

Compre  o filme